Любезные, итого. Суть претензии понятна? На сколько я понимаю как минимум один из авторов разделяет мою точку зрения на то, что фотография одного самолета не удовлетворяет требованиям задания. Будут ли какие-то решения по этому поводу?

Авторами рассматривались претензии, которые были озвучены в течении 24 часов после игры. Одна из команд не удовлетворилась результатами авторского решения и обжаловала из в Минск. Принимать к рассмотрению какие-либо новые претензии, авторы не планируют.

Один автор говорит одно, второй - другое. Быть может стоит определиться?
А по поводу 24 часов... Вы через неделю после окончания игры перетосовываете итоговую таблицу. О каких 24 часах может быть речь?

Свой предыдущий пост я писал не как соавтор игры, а как владелец домена. Прошу прощения, что не конкретизировал это сразу.

Ок. Имеем ситуацию "Здесь читать, здесь не читать, тут рыбу заворачивали". Администрация из Минска сказала "в третьем уровне буквоедствовать". Вы выполнили. А сообразиловки поступить так в остальных спорных моментах не хватило.
После этого и после того как авторы говорят одно, а авторы-овнеры говорят другое (имеем несогласованность решений авторов да ещё овнера), вопрос о планах на майские сам собой решился. Спасибо, что вовремя открыли глаза. Сэкономлено время, нервы и деньги.

Вы не правильно трактуете ситуацию! В отношении решения Минска - это не наша компетенция и мы обязаны выполнить его даже в том случае, когда с ним абсолютно не согласны. В отношении Вашей претензии, которая появилась неделю спустя, после окончания игры: какой бы правильной мне не казалась Ваша точка зрения, я против рассмотрения этой претензии, так как она не была выдвинута своевременно.
Абсолютно с Вами не согласен! Все претензии, которые заявили команды после окончания игры были рассмотрены:
Я высказал свою точку зрения, если Вы с ней не согласны, у Вас всегда есть возможность обжаловать моё решение Администрации сети. С Уважением и надеждой на правильное понимание ситуации.

Что мы имеем на данный момент. Спустя неделю я вижу что игра была открыта, внесены коррективы и снова закрыта. В итоге финальная таблица претерпела изменений - поменялся победитель. Моя претензия появилась сейчас т.к. неделю назад вами было принято одно решение, а теперь - другое. Я - обыкновенный игрок и меня мало интересует принято это решение вами или Минском. В данном случае "вы" - принимающие решения.
По сути было пересмотрено решение по поводу не зачета фотографии. Раз уж вы полезли в итоговые результаты и из Минска вам было сказано отнестись к выполнению задания формально (буквоедствовать) и вы сняли штрафы за не выполнение (по сути зачесть фото), то почему же вы не вернули штрафы за невыполнение задания с эдельвейсом? Когда ещё было судейство фотографий, вы изначально не зачли фото с одним самолетом. Потом, посовещавшись, решили дать поблажку и засчитать фото и одним самолетом эскадры. Вопрос. Почему вы не последовательны в своих решениях? Почему, раз уж Минск сказал "буквоедствовать", вы не буквоедствовали и в остальных заданиях? Или вам надо каждый раз тыцкать "а вот тут надо сделать так, а вот тут - так"? О вашей компетентности, о принятии вами решений, о видении ситуации в целом и не продумывании последствий решений я выводы сделал. Общаться с Минском и доказывать им что-то у меня нету ни малейшего желания.

Я понял, почему у нас возникло непонимание! Вы думаете, что мы отменили штраф команде за фотографию, которую мы продолжаем считать не правильной? Нет! Это не так! Мы сняли этот уровень! Других вариантов у нас просто не существовало, пересчитывать уровень - значит противоречить решению, которое мы считаем правильным; оставить без изменения - не позволил Минск.
Чуть более пространно объясню причины своего отказа. Допустим, я принимаю Вашу претензию к рассмотрению. Ситуация с тройкой лидеров меняется! Следующим шагом будет апелляция команды Dr.UZI в Минск, потом будет неделя переписки и уровень, в итоге, будет снят. Тройка лидеров вернётся к своему сегодняшнему состоянию. Поймите, до сегодняшнего дня я продолжаю считать первоначальную расстановку мест более правильной, нежли ту, которая есть сейчас. Но я не обладаю тем уровнем полномочий, что бы принимать окончательные решения. В данном случае, я лишь пытаюсь воспрепятствовать новому витку послеигровых разборок, потому что уверен в том, что в итоге ничего не изменится.
Авторский коллектив вынес уроки из промахов, которые были допущены, надеюсь, что в будущем мы не столкнемся с ситуациями такого рода.
Не могу настаивать на том, что бы Вы пересмотрели свои выводы, могу лишь заверить, что в данной, конкретной, ситуации я полностью солидарен с Вами и продолжаю считать более правильной тройку лидеров, которая была в ТОПе непосредственно после игры.
С Уважением.

Так, игры ещё не было, а уже шум.

Судейство - очень тонкая вещь. Можно тогда выложить на сайте полные Правила по которым будет проходить игра.
Это Минска + Локальные. Всё в месте. Итого. Разобрать приоритеты что и где и как.
Примеры пересчётов, Критерии снятия уровней.
Потом сказать - вот это - правила, остальное не в счёт. Минск попросим подтвердить этот факт. Просто надоело играть без правил, а правила все трактуют как хотят.
Уберите из игры заведомо несправедливые фотоуровни (ну не будет там справедливости...).

Просто как по мне, так проще сразу отдать весь призовой фонд кому угодно и сыграть в удовольствие, чем потом расстраиваться из-за кривых решений.

Psihiatrr, объясните мне пожалуйста что значит "снять уровень" в ФП? Я не понимаю этого. Поясните мне как можно в штурмовой последовательности снимать уровни?

Я тоже раньше этого не понимал. Согласно Минскому варианту - просто удаляется уровень в "управлении игрой", как бы его и не было совсем... Еще раз отмечу, что это трактовка не моя, а Минска.

А официально Минск отпишется на форуме? или решение прошло без официального оглашения?

ЗЫ: Сори, просто я уверен что такая же канитель будет и на игре, потому хочу смоделировать происходящее.

Простите, но желания доказывать вам что-то больше нет.
Свою точку зрения я изложил. Почему считаю необходимым включить режим "формализма" и начислить штрафы за фотографию одного самолета - объяснил. Вы без указания с Минска этого сделать не можете? Очень рад что "в данной, конкретной, ситуации я полностью солидарен с Вами и продолжаю считать более правильной тройку лидеров, которая была в ТОПе непосредственно после игры.", но от этого как-то не легче.
За сим дискуссию заканчиваю. Всего хорошего.

К сожалению, не все поняли механику разрешения спорных вопросов. Подождите немного, я выложу описание процесса принятия решения по заявленной претензии по 3 уровню.

S.Law

Приветствую!
Аргументы авторов по решению, принятому в отношении третьего задания.
1.
Мемориа́льный ко́мплекс — тер/итория c размещёнными на ней монументальными архитектурными сооружениями: мавзолеями, пантеонами, скульптурными группами, обелисками славы и памятниками, посвящёнными выдающимся событиям из истории страны и народа её населяющего. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)
Крепостью называют как одиночное оборонительное строение, так и комплекс строений. Как правило, это обнесённая крепостной стеной территория, в которой находится постоянный гарнизон, с большим запасом продовольствия и вооружения, для пребывания в долговременной осаде. Лишь с изобретением новых видов вооружения и применением новой тактики ведения боя значимость крепостей как основных оборонительных пунктов ослабела. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
2. В соответствии с инженерным замыслом (http://reskov.narod.ru/fortress/brest_rus41.JPG), действующая крепость, имела несколько входов, в частности: Холмские Ворота (верный вариант, поскольку ворота ведут непосредственно на территорию кольцевой казармы, где и появилась надпись "Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина!" ), Северные (александровские ворота), Восточные ворота (разрушены). Использована логика "от общего - к частному"
В оспариваемом случае была загружена следующая фотография: (http://cdn.en.cx/data/games/15892/photoExtreme/b8d3e0a3-29a9-49fe-9367-5eb3898cefde.jpg)
Указанный объект сооружен после утраты Брестской крепостью военного назначения в качестве входа в мемориальный комплекс под названием "Бресткая крепость", а не в крепость. По аналогичной логике не была засчитана фотография http://sebastopol.en.cx/GameEngines/PhotoExtreme/StatisticPhoto.aspx?level=224059&teamid=23972&gid=15892 , поскольку данный объект является въездом/входом на территорию города Брест, который является крепостью-героем.
3. Таким образом, авторы приняли решение не засчитывать неверный с точки зрения военной инженерии, но использумый в быту вариант.

DDR

У вас в игре указывалась необходимость следования военной, а не бытовой терминологии? Говорилось ли, что использование бытового варианта не будет засчитано, а принимаются только военные?
Вход в Брестскую крепость - это вот эта огромная звезда, и в заданиее не было уточнения, какой именно вход нужен: современный или былой. Или я чего-то не досмотрел?

S.Law

Дело в том, что вход в форме звезды был построен уже после того, как фактически и формально крепость превратилась в мемориальный комплекс, таким образом он ведет в мемориальный комплекс, а не в крепость - вот такой подвох, хоть и на уровне формализма, на который попалась всего одна команда.
Кроме того, фраза входной портал имела достаточно важное значение для понимания искомого входа. Следует отметить, что сама крепость как раз выполнена в романском стиле Поэтому, фотография Холмских ворот, к примеру, отвечает всем условиям задания: 1. ворота являются частью казармы, на стене которой была написана загаданная фраза. 2. Существовали с момента постройки крепости и до выведения ее из этой категории. 3. Отвечают архитектурному термину "входной портал".
В связи с этим, учитывая изложенные тонкости формулировки задания, мы, к сожалению, не можем согласиться с предлагаемым вариантом ответа.

DDR
У вас в игре указывалась необходимость следования военной, а не бытовой терминологии? Говорилось ли, что использование бытового варианта не будет засчитано, а принимаются только военные?
Я всё же не получил ответов на эти вопросы.

S.Law

Необходимость следования военной терминологии не была прописана в задании, равно как и необходимость следования архитектурной терминологии (как, впрочем, и любой другой). Вместе с тем, по умолчанию считается, что участники должны загружать правильный ответ. А далеко не всегда бытующее разговорное наименование является правильным. Вот например, отвечая на вопрос "что такое "входной портал", стоит уточнить, что это такое и где он используется, а лишь затем отвечать. Иначе, при большом желании и настойчивости, можно будет обосновать ответ на практически любой вопрос.

DDR

Хм.
Входной портал в мою квартиру - это дверь в прихожей. Я не считаю, что если вопрос про вход в мою квартиру будет задан в игре о строительстве, то единственно правильным ответом будет "балконный проём" только из-за того, что в своё время строители только так и попадали в квартиры, спускаясь на люльках.

S.Law

В том-то и дело, что в квартиру стандартный вход - это дверь, ну, или дверной проем. А здесь речь идет о специфическом сооружении, и, соответственно, о специфическом термине. Ведь, если есть термин с непонятным значением, надо его, то бишь, значение узнать, а не трактовать на свое усмотрение. :)

DDR

Т.е. суть этого уровня сводится к тому, чтобы распознать в задании "спец. термин" и следовать ему, вместо того, чтобы выполнять задание не обращая внимания на никак не акцентированную автором фразу?

S.Law

Эмс...Думаю большинство игроков слышали фразу автора/организатора "Читайте задание до конца". :) В тексте задания минимум слов и все они важны для принятия решения о правильном ответе на вопрос. Честно говоря, авторы рассчитывали, что игроки обращают внимание на все, что написано в задании. )

DDR

В задании написано "входной портал". Если бы лично я делал это задание, то я написал бы тоже "входной портал" потому, что написать дверь или ворота - это некорректно и паливно. Есть текст задания, а есть то, что имели в виду вы - это две разные вещи.
Если в фотопоиске я увижу " найдите фото крана", то пусть автор хоть трижды имел в виду водопроводный, пусть только попробует не принять за ответ фото башенного строительного крана. Теперь вы понимаете, что я имею в виду?

S.Law

Я понимаю. А вы понимаете, что если узнавать что такое "кран" и как он выглядит, то можно получить ответы: "водопроводный кран", башенный кран" и т.п., а если узнавать что такое "входной портал", что ответ только один. Авторы имели ввиду то, что конкретно означает "входной портал" (со всемы, вытекающими из этого особенностями того самого входа). Игроки истолковали задание, полагаясь на свое разумение, не принимая во внимание, что это - достаточно четко определенное понятие.

DDR

если узнавать что такое "входной портал", что ответ только один
Это утверждение неверно.


Игроки не толковали задание, они увидели то, что увидели. Никакого акцента на то, как это понимают авторы сделано не было.


Я настаиваю на пересчёте этого уровня, т.к. вы категорически не правы и при написании игры в следующий раз будете учитывать, что игроки не телепаты - они делают то, что написано в задании, а не то, что задумал автор.

S.Law

Таким образом, вы имеете ввиду, что не имеется однозначно определенных понятий и терминов, и любое задание участник может воспринимать в том ключе, в котором ему захочется?

DDR
Нет, я имею в виду, что любое задание участник вправе воспринимать так, как оно написано.

S.Law
есть, в каждом случае, где автор предвидит возможность бытового толкования нужно делать пояснительные пометки, как в словаре:
"...на стенах этого объекта (форт.термин) появилось одно из самых известных посланий Родине. Пришлите фотографию входного портала (архитект.термин)? :)) В целом о турнире было написано, что он (его отдельные игры) посвящен Великой отечественной Войне.

DDR

Просто формулировать нужно исходя из понимания того факта, что участники могу двояко трактовать написанное автором. А вы сейчас утрируете.

S.Law

Я не утрирую, а привожу пример того, во что выльется "однозначно" написанное задание. Участники всегда могут двояко трактовать задание.
Задание было одинаковое для всех, 8 из 10 команд ответили должным образом. В случае признания верным спорного ответа, 8 команд будут поставлены в неравные условия: они абсолютно верно ответили на вопрос.

DDR
Я не утрирую, а привожу пример того, во что выльется "однозначно" написанное задание.
Если вы ещё пока что не научились писать недвусмысленные задания, это не означает, что это невозможно.


В случае признания верным спорного ответа, 8 команд будут поставлены в неравные условия
Никаких неравных условий при этом не наступит.


Как бы вы поступили, если бы таких команд было не 8, а 1? Или ноль?


Уровень нужно пересчитывать. Это справедливо.

S.Law
Смысл всех фраз в задании однозначен. Если кто-то не уверен в правильном понимании термина, он может его перепроверить. Это то же самое, как засчитать ответом на вопрос "рояль" фотографию "пианино". Да, они очень похожи и выполняют идентичные функции - на них исполняют музыкальные композиции. Но это разные инструменты в силу своих особенностей, которые, может, и не широко известны.
Да, вход в мемориал и вход в здание казармы выполняют одну и ту же функцию, но у Холмских ворот есть отличительная черта - архитектурные особенности, которые характеризуют "входной портал". А у входа в мемориал их нет.

DDR

Это то же самое, как засчитать ответом на вопрос "рояль" фотографию "пианино".
Или то же самое как это не засчитать, если автор под "роялем" подразумевал "королевское семейство" ;)

S.Law

Авторы как раз и подразумевали "рояль". Любой скоротечный поиск в гугле, ну или сразу в википедии, выдает определение "входного портала" со всеми присущими ему характеристиками. Вот большинство команд и не поленилось и посмотрело, чем "рояль" отличается от "пианино":) , и правильно ответили на поставленное задание.

DDR

Повторяю в последний раз:
ваш косяк в том, что в задании не было никакого указания на то, что в нём вообще присутствует хоть какой-то термин.
Либо вы пересчитываете уровень, либо он снимается. Сколько можно демагогию разводить. Я понял вашу мысль, теперь поймите вы: вы написали в задании "рояль", подразумевали "королевское семейство" и не принимаете за ответ фото музыкального инструмента "рояль". Точка.

S.Law

Не правильно вы поняли мысль. Автор подразумевал то, что написано в словаре (или, для тех, кто не пользуется словарями, в википедии). Если термин присутствует, не требуется указания на то, что он присутствует. Если автор каждой игры будет пересчитывать результат в угоду команде, которой нужно место повыше, то это будет вовсе не Энка, а нечто другое. Итак, ваш ответ окончательный? Кому можно обжаловать?

DDR

Только вы знаете что это термин.
Результат пересчитывается в угоду справедливости.
Или же вы считаете, что я покрываю команду, название которой я вижу впервые?
По подобным вопросам - это последняя инстанция.

S.Law

Уверяю, что не только я знаю. Если есть соответствующее определение (даже если не все об этом знают), зачем притягивать за уши формулировки, которые кажутся правильными? Загадан был конкретный элемент архитектуры брестской крепости. Для этого был использован архитектурный термин. Надо было в скобочках пояснять "если вы не уверены в ваших архитектурных познаниях, сверьтесь со словарем"?. С таким подходом игры превратятся в фарс .

DDR
"входной портал" должна была быть выделена курсивом, болдом или подстрочным подчёркиванием, если бы вы захотели акцентировать на ней внимание.

S.Law
уже из раздела "придирки". В нормальном задании важно каждое слово и его смысл.
Я не согласен с пересчетом уровня. Раз уж мы в этом вопросе зашли в тупик, его можно снять.

DDR
Вполне справедливо.
Суть нашей переписки, с моей стороны, это не обсуждение этого конкретного уровня, а попытка объяснить вам, как перспективному автору, что участники вправе выполнять то, что написано в задании.
Ничего личного, спасибо за диалог :)